D社 :「是破裂還是強詞奪理？」… NewJeans 與 ADOR 的 125 分鐘法庭攻防戰

2 小時 5 分鐘。NewJeans（以下簡稱 NJZ）與 ADOR 各自獲得 40 分鐘的陳述時間。NJZ 方面用了 36 分鐘進行辯論，最後 4 分鐘，成員們含淚呼籲。ADOR 則用了 10 分鐘辯論，30 分鐘反駁。

NJZ 準備了 93 頁的 PPT，詳細解釋了信任破裂的原因，列舉了超過 13 項理由。ADOR 則準備了多達 229 頁的 PPT，逐一反駁 NJZ 的主張。

首爾中央地方法院民事合議 50 部（金相勳首席法官）於 7 日上午開庭，審理 ADOR 對 NJZ 提出的「經紀公司地位保全及廣告合約簽訂禁止」假處分申請。

假處分審理並無當事人出庭義務，但 NJZ 當天全員身穿黑色正裝出席法庭，手持筆記本，全程參與。

ADOR 於今年 1 月 6 日向 NJZ 提出假處分申請，旨在阻止 NJZ 的獨立廣告合約與活動。上月 11 日，ADOR 進一步擴大申請範圍，要求禁止 NJZ 的音樂活動及相關附帶活動。

NJZ 表示：「ADOR 最終目的是全面封鎖 NJZ 的活動。」ADOR 則解釋：「限制活動並非目的，而是希望 NJZ 在遵守合約的前提下繼續活動。」

以下是雙方的主要主張整理：

NJZ：Belift Lab 的經理曾在 Hanni 面前對 ILLIT 成員說「無視她，直接走過去」。同屬 HYBE 的經理排擠並欺負 Hanni，ILLIT 的三名成員未向 Hanni 打招呼，部分成員甚至以言語和行為嘲諷她。

ADOR：Hanni 曾向閔熙珍表示，ILLIT 的三名成員都有打招呼。Hanni 並未說「無視」，而是閔熙珍先提出此說法。當被問及「是否經理指示不打招呼」，Hanni 回答「不清楚」。NJZ 此舉是為製造解約理由的虛假藉口。

NJZ：ILLIT 三名成員未打招呼的影片確實存在，但已被刪除。可能是金周永和李在尚指示選擇性刪除影片。應找出相關人員確認事實、道歉並防止再犯，為何未採取應有措施？

ADOR：從未刪除影片，也無刪除理由。Hanni 本人也認為此事無需過度反應，只需確認影片並協調雙方即可。HYBE 無理由刪除影片。

NJZ：HYBE 於 2023 年 5 月 10 日發布的音樂產業報告中提到「New AR」（NewJeans、ILLIT、LE SSERAFIM），並計劃去掉「New」，此舉被解讀為放棄 NewJeans 並重新布局。

ADOR：「New AR」中的「A」並非 ILLIT，而是 IVE。報告撰寫時 ILLIT 尚未出道。NJZ 的指控基於明顯的事實誤解，報告僅是個人意見，非 HYBE 的正式決策。

NJZ：是否試圖將 NewJeans 排除於第四代女團代表之外，並將 LE SSERAFIM 納入？實際上，HYBE 推出模仿 NewJeans 的 ILLIT，試圖削弱並取代 NewJeans 的品牌價值。

ADOR：報告撰寫者無決策權，僅為個人意見。報告發布 1 年 5 個月後，閔熙珍多次查閱該報告，並惡意編輯以扭曲其意義。

NJZ：HYBE 企業公關團隊的趙○○組長曾向媒體記者表示「NewJeans 在日本表現不佳，成績不如預期」，貶低 NJZ 的成績。

ADOR：此為澄清事實的發言，旨在糾正「日本銷量 102 萬張」的說法，實際為「日本及其他國家共 102 萬張」。未澄清事實反而可能違反資本市場法。

NJZ：趙○○組長還曾表示「NewJeans 被 gaslighting（心理操控）」，對成員進行人格侮辱。

ADOR：該發言僅為提醒藝人過度依賴製作人可能導致背信行為，並非人格侮辱。NJZ 斷章取義，扭曲原意。（該員工已被警告並調離公關職務）

NJZ：ILLIT 模仿 NewJeans 出道，試圖削弱並取代 NewJeans 的品牌價值。HYBE 內部員工曾透露「我們參考了 NewJeans 的企劃案，為何一直否認？」

ADOR：企劃案格式可能相似，但內容存在差異。企劃案中明確規劃了與 NewJeans 及其他團體的差異化策略，品牌核心概念也有區別。

NJZ：ILLIT 的畫報拍攝方式、構圖、地點、概念、色調等均與 NewJeans 高度相似，甚至難以分辨兩者。出道前的品牌合作與大使合約也模仿 NewJeans。

ADOR：NewJeans 的「色彩保護」要求本身不明確。閔熙珍也曾表示「抄襲難以界定」。新團體出道時常被指與前輩相似，不能因此認定為抄襲。

NJZ：Dispatch 公開的影片包含練習生時期的內容，未經同意即被報導。影片洩露者可能是 HYBE 或 Source Music，此舉侵犯了 NewJeans 的肖像權。

ADOR：已向 Dispatch 提出三次刪除請求，兩則報導影片已被刪除，截圖中的臉部也進行了模糊處理。此外，還刪除了其他 200 多則相關影片，已採取多項保護措施。

NJZ：Dolphiners 曾執導「Ditto」、「OMG」、「ETA」等 MV，對 NewJeans 的人氣提升貢獻巨大。HYBE 破壞了這一合作關係，聲稱是為保護 NewJeans 的 IP，但此舉違背了 NJZ 的意願。

ADOR：ADOR 與 Dolphiners 的合約第 10 條第 2 項規定「未經書面同意不得公開或發布作品」。Dolphiners 未經同意發布 MV 並使用成員肖像，甚至引發廣告主（Apple）投訴。採取法律行動是 ADOR 的正當權利與義務。

ADOR：NJZ 在 2024 年 11 月 28 日的記者會上表示「將履行已簽約的行程，廣告也會按計劃進行」，但實際上拒絕為已拍攝及即將發布的廣告簽字，甚至聯繫品牌方（A、B、C、D 公司）提議繞過 ADOR 直接簽約。

NJZ：（當日未反駁）

ADOR：閔熙珍自 2024 年 3 月起計劃帶走 NewJeans，並透過父母向 HYBE 發送抗議郵件，疑似為解約製造理由。NJZ 的 YouTube 直播、Hanni 出席國會聽證會等事件背後均有閔熙珍的身影。

NJZ：（當日未反駁）

NJZ：ADOR 未能執行原定活動計畫，聲稱「更換製作人即可」，但對製作與業界經驗一無所知。2025 年的活動計畫是在解約通知後才制定，製作人陣容也是解約後才組建。

ADOR：自去年 10 月底開始規劃 2025 年活動，包括粉絲見面會、專輯發行、世界巡演等。已動用全球網絡準備製作人陣容，並計劃推出符合 NewJeans 風格的作品。因 NJZ 拒絕而延遲，若 NJZ 回歸即可推進。

NJZ：

• Haerin：「我與 ADOR 簽約，ADOR 應盡全力保護旗下藝人。閔熙珍代表盡力保護我們，但 HYBE 卻攻擊她並將其解職。為何要拆散我們？」
• Danielle：「成員中也包括代表。現在就像一名成員受傷了，我們害怕失去她。我們是 5 人團體，但實際上是 6 人。我們想與代表一起走下去。」
• Hyein：「在 ADOR 的未來感到迷茫。HYBE 無正當理由奪走了我們與代表共同描繪的幸福未來，我們無法以缺乏真心的作品面對大眾。」
• Hanni：「HYBE 害怕我們，用假處分阻擋我們的成功。表面說想合作，背後卻在阻撓。HYBE 從未尊重我們，現在的 ADOR 充滿了不可信的人。」
• Minji：「我們一直遭受歧視。HYBE 對我們的攻擊讓人懷疑我們是否真的是旗下藝人。ADOR 不僅未保護我們，還不斷傷害我們，我們無法繼續活動。」

ADOR：

• 金周永代表：「提出假處分的唯一原因是想與 NewJeans 繼續合作。ADOR 全體成員都在等待 NJZ，請給我們機會，我們將竭盡全力支持 NJZ。」

法院將於 14 日前結束審理並公布假處分結果，要求雙方提交所需證據與資料，並要求 NJZ 重新整理解約理由清單提交。

此外，ADOR 提出的專屬合約有效性確認訴訟首次辯論將於下月 3 日舉行。

Related posts:

BBC專訪NewJeans與Ador決裂風波延燒 談ILLIT打招呼事件 韓網友狠批：無知又自私 NJZ（NewJeans）控訴 ADOR 金周永代表未盡保護義務 涉嫌違反專屬合約 NewJeans「無視Hanni事件」爭議持續發酵，韓網熱議不斷！ D社 : Hanni的記憶進化？閔熙珍與「無視」事件的背後真相 NJZ（NewJeans）控訴 HYBE 差別待遇 稱「被當作消耗品」與 LE SSERAFIM 形成對比 NJZ（NewJeans） 成員法庭上淚訴：盼與閔熙珍再合作 控訴 ADOR 與 HYBE 不公待遇 NewJeans狂粉「talytokki」因公開與成員私交引發爭議，發文道歉！